Про нехорошее.

[DzyaN]

Конечно, убивец меньше виновен в злодеянии нежели его жертва. Ибо ему - грех, а порешенному - избавление.

Вот как это так получается что при каждой ситуации жизненной польза выдается любому ее участнику, да притом именно та польза, которая ему в данный момент полезна. Вопрос только в верном понимании и распределении кармических ништяков. И в случае убийства - жертва ведь тоже согласна и готова помереть, да вот только где найти таких осознающих жертв. Где оно, это осознание блин.
Ну хорошо, одного знаем, даже двух-трех знаем, за идеи муки принявшие. Но простой-то спьяну-потоптанный гражданин когда успел заслужить себе такое очаровательное избавление. А, да он этого момента и не упомнил, да оно-то взяло и вылилось спустя пару часов или лет.
В общем, все довольны, да немногие сознательны.

Comments

[Воль]

Фу! Не люблю такие рассуждения! У нас и так система моральных ценностей ущербная, а тут тебе почти что в лоб говорят: "Делай что хочешь, ты в любом случае прав"...

[Бледный]

Какое избавление? Человеческая жизнь - высшая ценность! (если человек не преступник, конечно)

[Seven Digits*]

Бледный А если преступник - тоже заслуживает смерти?
dzyan Тема и правда странная. Что стало вдохновителем?

[DzyaN]

Вдыхай...и полетели! идущий нынче сериальчик по мотивам батюшки Фёдора Михайловича.

Tiaran Sechs а так и получается - почвы под ногами нет. Или, типо, ущемленная свобода, мля.

Бледный странные взаимоисключающие у тебя взгляды.

[Seven Digits*]

dzyan Ну тогда не удивительно. Дедушка был мастером сочинительства таких вот пугающих идей.

[Бледный]

А если преступник - тоже заслуживает смерти?

Не понимаю. Если преступник - то в зависимости от тяжести преступлений может её заслуживать.

Бледный странные взаимоисключающие у тебя взгляды.

А в чём они взаимоисключающие?

[DzyaN]

Бледный ежели еретиков на костер, то это убивство или же по попке хлестание?
Но при этом - человеческая жизнь - высшая ценность!

Вдыхай...и полетели! не, эти идейки существовали всегда. Ему просто тошно было, вот он и решил их поднять.

[Quirites]

Интересно, почему "одного-двух знаем, за идеи муки принявшего"? Я, например, в курсе 30 миллионов русских умерших в Великой Отечественной, весьма за идею умирали-с. Весьма за то-с, чтобы их семьям жилось лучше, а что ж, и нет, должно быть, так просто, из-под палки-с. Хотя странно, когда десять мильёнов гибнут из-под палки "машины власти", которую они с лёгкостью могли бы разнести при душевной и духовной нужде к тому-с.

dzyan, еретиков на костёр - это нормальный цивилизационный процесс.

А у Бледного одно плохо - как же он может градацию-то греха, дифференциацию злых дел-то принимать) К тому же, убивать преступника - экономически невыгодно, его нужно просто на урановые рудники там или ещё какое тяжёлое и вредное производство, а убивать - расточительство глупое и малополезное)

[pani Volha]

Quirites по поводу еретиков не согласна..Джордано Бруно-враг цивилизации??сомнительно...
про рудники и расточительство-полностью "за"!!Советское правительство в этом плане было куда практичнее,чем нынешнее..
dzyan каюсь,грешен..но вот Федора Михайловича никогда не понимала и не очень-то принимала его идеи..слишком уж унизительно его деление на "тварей дрожащих" и "право имеющих"..хотя и не лишена здравого смысла...

[Quirites]

pani Volha, да как же это так! Вот знаете Вы, знаете, что Достоевского зовут Федор Михайлович, а и что он великий русский писатель, всемирнейшей величины, которому в ровню не годятся... да никто, я бы сказал. А и не понимаете всю суть его книжки "Преступлени и Наказание"? Всю суть этого вопроса "твари дрожащие и право имеющие"? Да ведь он же провидец, пророк! Ведь он за 50 лет до революции понял, что будет основной бедой, основной причиной возможности свержения царской власти - то, что студенчество, самое образованнейшее студенчество - бедно, просто до безобразия нище, что оно всё неудовлетворено материально, от того за любые посулы благ мирских - продаст все талантишки какие есть (русский народ предаст, лишь бы "за идею денег" возвыситься, променть нищету свою образованную (хотя и не так чтобы очень) - на сытость буржуйскую, на светлое-то будущее в благах мирских, продалось как есть!), а, чтобы оправдаться - займётся казуистикой самой что ни на есть сатанистической: "Тварь дрожащая али право имеющий?" Ведь он же обличал людей, которые задают себе такой вопрос в том, что они - плохо, если ты себе такой вопрос задал - и принялся на него серьёзно ответ изыскивать, аж до убийства дошёл от нищеты, ты уж плох-с, как есть беда с тобой, беда! Он ведь об этом писал, что задающий себе такой вопрос - уже есть тварь дрожащая, даже если он кого-нибудь и убил-с, или даже если он Царь такой вот весь Всепланетный, а задал себе такой вопрос - уже в душе у него беда, неустройство, спасения надо искать срочно, мораль всю напрягать, чтобы изгнать этот вопрос с правильным ответом, а не с беспокойством решаться на низости и мерзости. Да разве ж Фёдор Михайлович призывал идей своей окружающих размышлять "Тварь Вы али Правоимущий?", да никогда в жизни, ни при каких условиях, другого он хотел... А что люди дураки, что поняли по своему, так он потом в публицистике своей пытался разъяснить, да всё-равно не слышат-с наши современники ничего. Темнота! Забитость! Не читали! Не знают, а судят-рядят! Ах черти, всех в острог, батогами гнать пешком через всю Расею матушку в Сибирь эту молодёжь безобразованную... Тьх-хуу...
Ой, мы Байрона, Байрона в оригинале читаем, и ненецкий, ненецкий учим чтобы лучше Ницше понимать, а Достоевского - который на нашем же языке писал, никак-с, никак-с не осмыслим. "Идейки у него странные!" Да помилуйте, какие же это у него идейки-то! Это же предостережение, это же предвосхищающие всё и вся ответы на те вопросы морали и нравственности, которые могут взволновать молодёжь. Ах чёрт... Да разве ж Достоевский делил, неужто мог он, ОН! Делить людей на "тварей и имущих"! Нет-нет-нет! Он не делил, он всегда только говорил "все за всех виноваты и все должны быть добры, потому что все друзья и братья, и ведите себя соответствующе!" Ах, да ведь он-то последний, верней - второй, второй, после Пушкина талант России - так любивший русский народ! Второй после Пушкина - в плане по времени, а не по художественности или идейности. Да ну что Вы извращаете "идейки!" его этим западническим восприниманием - "не лишено здравого смысла, хотя и унизительно!" А и унизительно, а и как не унизительно - если человек так не может, не должен, просто не имеет права мыслить и действовать в соответствии с такими своими воззрениями.. Что, что. Да проклятье! Да неужели не ясно?!

[pani Volha]

Quirites стыдно мне,сударь,ой как стыдно-с...но знаете же мудрость многовековую,что "у девицы волос долог,а ум короток"..(у меня, как говорится,"коса до пояса") так что..не хватает,ох не хватает мне понимания и разумения понять великие мысли великого нашего писателя...

[Quirites]

Хорошо что на Новый Год себе делаю подарок в виде новой клавиатуры, из этой уж от стучания в гневе по ней кнопки вылетают)

[pani Volha]

Quirites все так плохо??

[Quirites]

pani Volha, вообще тут всё дело в личных пристрастиях. Я без ума от Достоевского, верней - от Достоевского я с умом, а из-за того, что его всё неверно толкуют (да никак не пойму, как его толковать можно - если он сам себя пояснял сотни раз в письмах к друзьям, в переписках с оппонентами, в статьях своих, всё описал и разжевал - а всё-равно толкуют, эх люди-люди, страна моя Родная...)
Ну, да, плохо. Клавиатуре-то уже седьмой год пошёл, старенькая, хрупкая) А ведь я не только за Достоевского в припадочных и неочень вежливых попытках объяснить "как надо" борюсь с такой страстью))

[DzyaN]

pani Volha

Федора Михайловича никогда не понимала и не очень-то принимала его идеи..слишком уж унизительно его деление на "тварей дрожащих" и "право имеющих"..

Да кто же сказал, что это идеи самого писателя? Это же его персонажа мысли! А Федор Михайлович всего лишь проводник в данном случае.

Quirites Ого!
Вот это комментарий! Проникся.
Я, честно, читал единожды и ни единым краем уха не заметил эту вот вами увиденную суть. Да, стоит перечитать однозначно.

Потрясающе!
Ваш гнев священен!

[Ober_igo]

Бледный

Если преступник - то в зависимости от тяжести преступлений может её заслуживать.

"А судьи кто?"

[Quirites]

dzyan, я, мхм-хм, право, случайно так разгневился, и мне теперь даже неудобно за то, что я, ну, вот даже Вы заметили, в гневе праведном писал) Неаккуратно и невежливо, эх, не быть мне человеком, умеющим убеждать))

[Ober_igo]

Quirites , Вы, как всегда, весьма вспыльчивы, но отходчивы))

[pani Volha]

Quirites я вас прекрасно понимаю и ни в коей мере не осуждаю...у меня примерно такая же реакция была бы на попытку охаять Булгакова(за что переодически бывал "бит нещадно" мой отец),Стругацких и еще пару авторов...кстати с не меньшим гневом я реагировала в свое время на бухтение моего знакомого в сторону Оскара Уайлда,дескать,он-гей,а следовательно,ничего хорошего написать не может по определению...

не быть мне человеком, умеющим убеждать

-зря вы так..искренние эмоции зачастую убеждают куда лучше чем взвешенно-аргументированная,но "мертвая" речь...
dzyan ИМХО,эта дисскуссия опять переползает на окологуманитарные темы...по-моему,у твоих постов такая "карма"..или просто круг ПЧ специфический...
Ober_igo хороший вопрос,но он как обычно останется без ответа..если только Бледный не появится..

[DzyaN]

Quirites отнюдь, ваш гнев очень убеждает, хотя наверное действует он избирательно, на тех кто эту вещь понимает и принимает и хоть сколько-то сам испытывал. Наверное.

pani Volha да, ПЧ я специально подбирал, из тех у кого журналы социально-интересные, так сказать, а не закольцованы на самом себе.
Хотя вторая большая часть - это чувствующие любящие страдающие девушки, но они здесь не появляются. Им нужна более узко-любовная пища, пожалуй.

[Ober_igo]

я либо не слишком тонко чувствующая, либо не настолько узко любящая)))

[Quirites]

Ober_igo, пол-то Ваш в Вас сомнения не вызывает?) И что бы значило Ваше "как всегда вспыльчив", когда это - всегда? Никогда я не пылил и не пылял ни в кого. Я завсегда спокоен-с... (это я так, шутки ради игривости нагнал, не обращайте внимания)

dzyan, тем и плох гнев - избирателен. А был бы я спокоен и аргументирован - так имел бы право людям "счета-с выставлять-с", мол - так и так, оспорить нечем кроме лжи и кривых толков - тогда виноваты. А тут - один гнев)

[DzyaN]

Quirites, а вы наверное и меня за отношение к Достоевскому пинать будете, учитывая написанное в этом посте:

Сам автор - сволочь. Униженная к тому же сволочь. Так и видится сверкающий глаз из высокой шинели, наблюдающий на базарной площади за круговертью людских тел, за их переплетениями и недомолвками. Видится в нем любопытство и внимание, сухость и волевое напряжение, а временами и тлеющая человеколюбием слеза. Но в глазу этом - осколок кривого зеркала.
Очень угнетает проскальзывавшее в его повествованиях описание простого народа.

писанный под впечатлением Братьев Карамазовых.

[Quirites]

dzyan, В общем…
… глупец ты или каналья, брат!
Пардон за резкость)

[Бледный]

Бледный ежели еретиков на костер, то это убивство или же по попке хлестание? Но при этом - человеческая жизнь - высшая ценность!

Я же написал: высшая ценность, но только если человек - не преступник.

А у Бледного одно плохо - как же он может градацию-то греха, дифференциацию злых дел-то принимать) К тому же, убивать преступника - экономически невыгодно, его нужно просто на урановые рудники там или ещё какое тяжёлое и вредное производство, а убивать - расточительство глупое и малополезное)

Использовать некоторых на принудительных работах действительно можно, и я с этим согласен. Но иногда возмездие важнее экономической пользы.

Quirites - удивительный слог!
А идею "Преступления и наказания" я, не смотря на то, что Достоевского не люблю, прекрасно понимаю...

Бледный Если преступник - то в зависимости от тяжести преступлений может её заслуживать. "А судьи кто?"

Закон - кто же ещё? Более того, я лично готов судить. И у меня не возникло бы вопросов, что делать с теми, кто заслужил смерть. Даже более: простая смерть - иногда слишком лёгкое наказание.

[Ober_igo]

Бледный Кто писал закон?
и почему тогда есть выражение: что русскому хорошо, то немцу - смерть?
или Братец Кролик, который спасся-таки в терновом кусте?
Да каждый из нас, может каждую минуту, по мнению кого-то заслуживает смерти? Сколько же раз мы уже были расстреляны?..

[Ober_igo]

Quirites Внимания не обращаю)))

[Quirites]

Ober_igo, спасибо, а и правда всю жизнь мечтал, чтобы на меня дамы внимания не обращали вовсе, ах! Вы прямо исполнительница моих мечтаний, благодетельница!)))

Бледный, а, интересно, какой же у Вас писатель тогда любимый?) Победоносцев и Ко?) За слог - искренне благодарю))

[Бледный]

Бледный, а, интересно, какой же у Вас писатель тогда любимый?) Победоносцев и Ко?) За слог - искренне благодарю))

Однозначно любимого - нет. Впрочем (кто-то наверняка будет смеяться) - Толкиену я отвожу почётное место в своей голове.

[Бледный]

Бледный Кто писал закон?

Писал какой закон?
Я в своих суждениях не исхожу не из чьих личных интересов и использую достаточно чёткую систему моральных и этических ценностей. Поэтому моё мнение часто не совпадает с УК РФ.
Разумеется, никакой закон не удовлетворит всех... Но ничего лучше люди до сих пор не придумали.
Конечно, вор будет недоволен, что не дают красть.
Конечно, религиозному фанатику не понравится, что ему не дают делать то, что он хочет.
Однако - dura lex, sed lex.

и почему тогда есть выражение: что русскому хорошо, то немцу - смерть?

Потому что русский народ недостаточно дисциплинирован. К тому же, есть базовые принципы, общие для всех людей. (Я не имею в виду библейские заповеди).
Не убей. Не укради. Ограничивай свою свободу там, где начинается свобода другого человека.